Sau nhiều lần từ chối luật sư, ông Lương Quốc Dũng đã nhắn con trai mời đích danh luật sư Nguyễn Huy Thiệp bào chữa trong quá trình tố tụng xét xử. Dưới đây là trao đổi của VnExpress với luật sư Thiệp.
Luật sư Nguyễn Huy Thiệp
- Khi nhận vụ án nhạy cảm và nghiêm trọng, đặc biệt bị cáo lại bị dư luận xã hội lên án, cảm giác của ông ra sao?
- Đã là nghiệp nên đối với tôi, tội phạm nào cũng phải được bảo vệ quyền lợi. Tuy nhiên, với vụ án nhạy cảm này, tôi cũng bị sức nặng về tâm lý và cảm thấy trách nhiệm của mình nặng nề. Cách đây 3 hôm, con trai và các bạn chiến đấu cũ thời Quảng Trị của ông Dũng đã đến văn phòng tôi mời và tôi đã nhận lời. Tuy nhiên, tôi cũng đã phân tích rất kỹ với gia đình ông Dũng, tránh sự kỳ vọng quá nhiều. Tôi từng là người lính, nên máu chiến đấu trong người rất cao, tôi thích những vụ án cần phải xem xét cân nhắc, khai thác nhiều chi tiết. Chúng tôi đã tiến hành làm thủ tục đăng ký với Viện Kiểm sát.
- Vì sao sau nhiều lần từ chối, lần này ông Dũng lại đích thân mời chính ông?
- Tôi và ông Dũng chưa hề quen biết nhau. Có điều, trước đây tôi từng trong quân đội, nên có thể một số bạn chiến đấu của ông Dũng đã giới thiệu và có sự đồng cảm.
- Với tư cách luật sư bào chữa, ông có thể nêu những tình tiết giảm nhẹ nào cho thân chủ?
- Chưa tiếp xúc với hồ sơ nhưng có thể nhìn thấy rõ 3 điểm sau: Thứ nhất, bị cáo đã thành khẩn khai báo. Thứ hai, dưới góc độ luật sư, tôi đánh giá việc đưa cho gia đình người bị hại 1 tỷ đồng thể hiện sự hối hận, trăn trở. Đối với tội hiếp dâm, không cần căn cứ trên tố cáo của người bị hại. Bởi vậy, có bãi nại cũng không thoát tội được. Vậy mà ông Dũng sẵn sàng chấp nhận một mức tiền không tưởng để bồi thường chứng tỏ sự hối hận về hành vi. Thứ 3, ông Dũng là người có công, là thương binh 4/4 trong chiến tranh chống Mỹ.
- Có ý kiến cho rằng khi xác định Nga 'Chọi' là đồng phạm thì phải đề nghị khởi tố ông Dũng với khoản 3 điều 112 với khung hình phạt từ 20 năm, chung thân tới tử hình, ông đánh giá thế nào?
- Trong vụ án này, Nga Chọi là đồng phạm nhưng là người giúp sức, tạo điều kiện diễn ra hành vi. Đồng phạm là nữ nên chỉ có thể coi là đồng phạm giản đơn. Tôi thấy chưa đủ các yếu tố để chứng minh đây là đó là hành vi có tổ chức. Hành vi của ông Dũng có 'dấp dính' tới 3 tội, đó là tội hiếp dâm trẻ em (điều 112), tội giao cấu với trẻ em (điều 115), tội mua dâm người chưa thành niên (điều 256). Tuy người bị hại 13 tuổi nhưng đã thể hiện được một phần ý chí và có sự thanh toán nên quan điểm của tôi thiên về tội "mua dâm người chưa thành niên" nhiều hơn.
- Nhiều người cho rằng, vai trò luật sư hiện nay không có ý nghĩa nhiều lắm trong việc định án tại phiên toà, đặc biệt là trong vụ án nghiêm trọng, ông thấy sao?
- Luật sư được quyền xem xét, đánh giá và được quyền nói theo luật. Tuy nhiên, cũng có thể quan điểm của luật sư không được Hội đồng xét xử chấp nhận. Đó là chuyện bình thường. Trong vụ án này, ông Dũng có hành vi phạm tội, có điều truy tố theo tội nào mới là vấn đề và đó là công việc mà tôi phải nghiên cứu hồ sơ.
- Theo quan điểm cá nhân ông, liệu khi nào phiên toà sẽ diễn ra?
- Tôi nghĩ trong hoàn cảnh hiện nay, thì vụ án sẽ được xét xử sớm, muộn nhất là cuối tháng sau.
Theo VnExpress, 24/7/2004