Trả lời thẩm vấn hôm nay, Nguyễn Đức Chi, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị công ty Đầu tư và phát triển du lịch Rus-Invest-Tur Khánh Hòa cho rằng khi hỏi cung, điều tra viên đã ghi có thành không sau khi Chi đã ký tên vào bản khai. Trong ngày xét xử thứ 3, tòa giành trọn ngày để tiếp tục thẩm vấn các bị cáo, xung quanh việc Chi dùng pháp nhân giám đốc kinh doanh của công ty Arabelle tại Mỹ để ký hợp đồng mua bán gạo, trị giá hơn 5 triệu USD của Công ty Xuất nhập khẩu và lương thực tỉnh Trà Vinh nhưng không thanh toán. Bị cáo Chi khẳng định hơn 31 ngàn tấn gạo đã được nhập vào Nga qua cửa khẩu vùng Viễn Đông và công ty Alsimprom của bà Natalia đã bán hết số gạo này nhưng đã không trả tiền cho bị cáo như thỏa thuận trước đó. Điều này gây khó khăn cho Chi trong việc thanh toán với Công ty Trà Vinh. Trả lời câu hỏi của vị công tố vì sao sau khi về Việt Nam và bị cấm xuất cảnh, bà Natalia có sang Việt Nam gặp Chi tại Nha Trang nhưng sao Chi không nhờ cảnh sát can thiệp, bị cáo đáp: Vào thời điểm đó thân phận pháp lý của bị cáo đang bị quản thúc nên không muốn đẩy mâu thuẫn giữa mình với bà Natalia lên cao hơn nữa sợ làm phật lòng, bà ta “phủi tay” hết thì bị cáo sẽ còn gặp khó khăn hơn.
Nguyễn Đức Chi không nhận tội lừa đảo. Ảnh: Công Lũy. Luật sư Nguyễn Huy Thiệp hỏi Chi tất cả tài sản mà bị cáo có có trị giá hơn 10 triệu USD, thế thì có hay không việc bị cáo lại đi lừa để lấy 5 triệu USD để rồi phải ngồi tù và tài sản mất hết, bị cáo có bị thần kinh không? Chi khẳng định mình hoàn toàn bình thường và không có ý thức lừa ai như cáo trạng quy kết.
Đối với việc không trả nợ cho Công ty Trà Vinh, Chi cho rằng khi công ty Alsimprom chưa trả tiền cho mình bị cáo cũng đã chủ động bàn với bị cáo Trí phương án trả nợ, trong đó có việc sẽ bán tài sản để thanh toán như: bán nhà, công ty Cosmos ở Hà Nội và cổ phần trong dự án Rusallka ở Khánh Hòa đề trả nợ. Nhưng cơ quan điều tra đã hình sự hóa quan hệ dân sự, bắt giam bị cáo. Phiên tòa xôn xao hẳn lên khi luật sư Thiệp trưng ra bút lục số 4292 của cơ quan điều tra để chứng minh rằng bản khai này đã bị điều tra viên chỉnh sửa. Cụ thể ở bản hỏi cung có câu hỏi “Công ty Arabella là có thật không?”, phần đáp điều tra viên ghi là "không có thật”. Nhưng ở phần cuối bản khai khi được phép ghi thêm Chi khẳng định “Công ty Arabella là có thật” và tố cáo điều tra viên đã thêm chữ "không" vào sau khi Chi đã đọc, viết thêm, ký tên vào bản khai này. Luật sư Trần Văn Tạo cũng hỏi bị cáo Nguyễn Thọ Trí, nguyên giám đốc Công ty Trà Vinh để làm rõ hơn tư cách pháp nhân của công ty Arabella. Bị cáo Trí thừa nhận rằng bị cáo Chi đã trả cho Trí 713.000 USD trước khi bị bắt giam, qua ngân hàng City bank của Mỹ chi nhánh tại TP HCM. Tất cả các phiếu chuyển tiền này đều được ghi là từ công ty Arabella của Mỹ. Luật sư Tạo còn cho biết thêm vào thời điểm sau sự kiện ngày 11/9, các ngân hàng ở Mỹ kiểm tra rất gắt gao việc chuyển tiền vì sợ chuyển tiền cho các tổ chức khủng bố nên không thể có chuyện công ty làm ăn không hợp pháp mà có thể chuyển tiền ra khỏi lãnh thổ Mỹ được. Chiều mai, cơ quan công tố sẽ luận tội, đề nghị mức án cho các bị cáo.
Theo VnExpress, ngày 9/10/2008