Hầu hết các luật sư bảo vệ quyền lợi của nguyên đơn dân sự đều yêu cầu xác định trách nhiệm của Vietinbank hoàn trả tiền cho các thân chủ của mình.
Trong phiên xét xử ngày 15.1, luật sư Nguyễn Huy Thiệp (ngoài cùng bên trái), bào chữa cho Phạm Anh Tuấn (nguyên giám đốc công ty Thái Bình Dương), khẳng định bị cáo Tuấn không phạm tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong công vụ”.
Không đủ căn cứ xác định tội Phạm Anh Tuấn?
Theo luật sư Thiệp, việc truy tố Phạm Anh Tuấn phải xem xét lại vì chưa đáp ứng đầy đủ các yếu tố cấu thành của tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong công vụ.
Muốn truy tố bị cáo về tội này, phải có 4 yếu tố: vì tư lợi, lợi dụng quyền hạn, làm trái công vụ và gây thiệt hại cho lợi ích của Nhà nước, của xã hội... Nếu thiếu 1 trong 4 yếu tố đó thì không đủ yếu tố cấu thành tội phạm.
Cùng bào chữa cho Phạm Anh Tuấn, luật sư Nguyễn Thiều Dương cho rằng tính toán lãi suất thiếu logic, thiếu khoa học, không thể giải thích được tại sao lại cho ra con số 121 tỉ đồng.
Trong khi đó người chuyển tiền cho Tuấn lại khai nhận việc nhớ những lần chuyển tiền là do nhìn thông tin lưu trên USB. Từ những căn cứ này, luật sư đề nghị tòa tuyên Phạm Anh Tuấn không phạm tội.
Vietinbank cần nhìn nhận sự thật
Trình bày tại tòa, luật sư Ngô Đình Trấn bảo vệ quyền lợi cho Công ty CP vận tải Thái Bình Dương đã cho rằng tòa hạn chế quyền được xét hỏi của luật sư là vi phạm pháp luật.
Trong việc bảo vệ thân chủ, luật sư Trấn cho rằng kết luận Vietinbank không có trách nhiệm phải bồi thường khoản tiền 80 tỉ đồng mà Huyền Như chiếm đoạt của đồng Công ty Thái Bình là không phù hợp với pháp luật.
Theo luật sư thì Huyền Như và Võ Anh Tuấn đều là nhân viên của Vietinbank, do Vietinbank bổ nhiệm, quản lý. Nhiệm huy động vốn mà hai bị cáo dùng để thực hiện hành vi lừa đảo là do Vietinbank giao. Theo quy định của điều 618 Bộ luật dân sự thì pháp nhân Vietinbank phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người của mình gây ra trong khi thực hiện nhiệm vụ được giao.
Phần bào chữa cho công ty chứng khoán Saigonbank – Berjaya do luật sư Nguyễn Minh Tâm bảo vệ quyền lợi đã có phần gay gắt khi thẳng thắn đề nghị Vietinbank cần phải nhìn nhận sự thật, chịu mất hàng trăm tỉ tiền bồi thường.
Tuy nhiên điều này sẽ giúp Vietinbank lấy lại uy tín, củng cố niềm tin nơi khách hàng.
Bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho Công ty Cổ phần Chứng khoán Phương Đông (ORS), các luật sư đã đưa ra nhiều luận điểm đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xác định, Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank) mới là bên bị chiếm đoạt số tiền gửi 380 tỷ đồng, đứng tên ORS gửi tại Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (Vietinbank).
Từ đó, các luật sư đề nghị tòa buộc Vietinbank phải bồi thường, hoàn trả lại số tiền gửi 380 tỷ đồng và tiền lãi đứng tên ORS, cho Ngân hàng TMCP Tiên Phong.
Ngày mai, 16.1 phiên tòa sẽ tiếp tục phần tranh luận.
Theo báo Thanh niên, 16/01/2014