Trong phần tranh luận sáng nay, đại diện VKS nhắc đến nhóm lợi ích Hà Văn Thắm.
Phiên xử đại án Oceanbank tiếp tục với phần tranh luận. Đại diện VKS nêu: Qua phần đối đáp của các luật sư, chúng tôi đã nghe và thấy có cả những ngôn từ quá với khả năng lắng nghe của chúng tôi.
Một vấn đề có nhiều cách tiếp cận, đánh giá. Đây là vụ án công khai và cũng có sự tiếp thu thẳng thắn và thay đổi của VKS song những thay đổi đó không thể làm hài lòng tất cả.
Về các vấn đề luật sư yêu cầu đối đáp lại, vị đại diện VKS cho rằng, có nhiều vấn đề đã rõ nên không nhắc lại.
Về tội Cố ý làm trái, đại diện VKS khẳng định: Trong luận tội và đối đáp lại, chúng tôi đã nói có thiệt hại hay không. Tiền của ngân hàng được rút ra chi để cá nhân nhận, cũng như chi cho khách hàng cá nhân không có hóa đơn chứng từ, không có khả năng thu hồi đã vi phạm quy định của NHNN, trong đó có thông tư 02.
Đại diện VKS cũng đề nghị HĐXX công bố tài liệu giải trình của NHNN về kết luận của đoàn giám định. Theo VKS, kết luận giám định của đoàn giám định NHNN chỉ được xem là một trong các chứng cứ.
Nhóm lợi ích Hà Văn Thắm
Vị đại diện VKS khẳng định: Muốn hay không muốn, mọi hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp phải tuân thủ pháp luật. Trước yêu cầu của thông tư 02, lẽ ra Oceanbank phải có những giải pháp nâng cao quản trị điều hành để tồn tại, đáp ứng nhu cầu hiện tại.
Nhưng với những động cơ cá nhân và nhóm lợi ích Hà Văn Thắm, Thắm đã lựa chọn hành vi trái pháp luật, đã chỉ đạo toàn hệ thống của mình thực hiện hành vi trái pháp luật.
Luật sư Nguyễn Huy Thiệp. Ảnh: Minh Quang
Với số tiền hàng ngàn tỷ đồng chi cho cá nhân, tổ chức để những người này trục lợi, chiếm đoạt, số tiền này là của Nhà nước, giai đoạn 2 của vụ án sẽ làm rõ ai chiếm đoạt, chiếm đoạt như thế nào, nguồn tiền đem gửi Oceanbank có phải tiền nhàn rỗi hay không. Những vấn đề này sẽ được CQĐT làm rõ và xử lý triệt để.
Vẫn theo VKS, qua việc này cho thấy, Thắm và các đồng phạm đã tiếp tay, hành vi đó phải bị lên án và xử lý. Nhưng các bị cáo và luật sư lại cho rằng Thắm và đồng phạm đã chấp nhận làm sai để cứu doanh nghiệp, là biện pháp chính đáng.
"Tôi cho rằng luận cứ này không có cơ sở. Không một nhà nước nào chấp nhận tổ chức, cá nhân thực hiện hành vi sai pháp luật lại coi đó là chính đáng", lời đại diện VKS.
Đại diện VKS cho rằng, luật sư đưa ra những yêu sách, yêu cầu phía VKS phải xin lỗi là yêu cầu khiếm nhã, không phù hợp với tranh luận tại tòa.
Theo đại diện VKS, không có căn cứ nào để chứng minh lời của bị cáo Nguyễn Xuân Sơn khai đã sử dụng tiền Thắm đưa chi vào hoạt động ngoại giao, từ thiện, phúc lợi hay quà biếu cho các lãnh đạo bộ ngành với danh nghĩa của PVN. Dù vậy, một số luật sư cho việc chi này là thực tế, như vậy đã làm ảnh hưởng đến uy tín của PVN.
Đại diện VKS cũng nói rõ, số tiền Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt đã được xác định, bản thân bị cáo không có căn cứ nào khác cho thấy mình chi cho ai khác nên hiện tại bị cáo phải chịu trách nhiệm về số tiền đã nhận từ Thắm.
Trong trường hợp phát hiện thêm ai khác nhận tiền từ Nguyễn Xuân Sơn thì người đó sẽ là đồng phạm, không ảnh hưởng đến việc định tội đối với bị cáo Sơn.
Với phần đối đáp của đại diện VKS, nhiều luật sư vẫn chưa cảm thấy thỏa mãn, còn nhiều vấn đề chưa được đối đáp. Luật sư Nguyễn Huy Thiệp đề nghị HĐXX yêu cầu đại diện VKS buộc phải đối đáp.
Theo Vietnamnet, ngày 24/9/2017