HOTLINE: 0913.215.264

Phiên tòa sáng 23/3: Luật sư cho rằng chứng cứ chưa đủ để buộc tội với 2 bị cáo

Cập nhật: 23/03/2018
Lượt xem: 880
Bị cáo Vũ Khánh Trường (bị đề nghị 7 - 8 năm tù) mong HĐXX xem xét
 
Sáng nay 23/3, phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) khi đầu tư vào Ngân hàng OceanBank để mất 800 tỷ đồng bước sang ngày làm việc thứ 5.
 
Luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Khánh Trường và Nguyễn Thanh Liêm cho rằng việc mua 0 đồng với ngân hàng Đại Dương là chưa phù hợp, chưa thỏa đáng, nếu không có việc mua 0 đồng này thì PVN sẽ không mất vốn và thân chủ của ông cũng không phải đứng ở đây.
 
Nguyên thành viên HĐTV của PVN Vũ Khánh Trường nói việc đầu tư của PVN bị cáo không phải là người chủ trì thực hiện, bị cáo chỉ là người thực hiện theo chỉ đạo, mong HĐXX xem xét. Bị cáo Nguyễn Thanh Liêm cũng đồng tình với ý kiến bào chữa của luật sư.
 
 
Nguyễn Xuân Sơn được thay đổi vai trò tố tụng sang người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến khoản tiền Ninh Văn Quỳnh chiếm đoạt 20 tỷ
 
http://luatsunguyenhuythiep.com

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn sáng nay tham gia tự bào chữa. HĐXX cho biết ông Sơn lên tự bào chữa với vai trò là bị cáo, đồng thời cũng lên khai báo trong vai trò người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến khoản tiền mà ông Ninh Văn Quỳnh đã chiếm đoạt của tập đoàn.
 
Bị cáo Sơn mong HĐXX xem xét cho hành vi của bị cáo như những lời khai trước đó, đó là việc thực hiện công việc được giao không nghĩ là vi phạm pháp luật. Các cơ quan tố tụng cho rằng đó là vi phạm pháp luật thì đề nghị HĐXX và VKS thông cảm và chia sẻ với các bị cáo vì nhận thức về mặt pháp luật và các văn bản pháp luật của Nhà nước chưa tốt chứ không cố tình làm trái.
 
Về việc ông Ninh Văn Quỳnh chiếm đoạt 20 tỷ, ông Sơn nói đề nghị HĐXX xem xét đề nghị của VKS đối với những hành vi và lời khai của bị cáo trước tòa để làm rõ cho bị cáo và những người khác được lương tâm thanh thản. Ông Sơn nói những lời khai của ông trước tòa đều là sự thật (về khoản tiền 180 tỷ và căn nhà). Về việc bồi thường dân sự 20 tỷ của bị cáo Ninh Văn Quỳnh, ông Sơn đề nghị HĐXX xử lý đúng theo quy định của pháp luật.
 
 
Luật sư đề nghị không tuyên ông Sơn tội cố ý làm trái
 
Nhóm các luật sư Phạm Công Hùng, Nguyễn Đình Ngọc, Nguyễn Minh Tâm và Nguyễn Thị Minh Châu… bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn lên trình bày.
 
Theo các luật sư, trong tội cố ý làm trái, Sơn chỉ là thực hiện nghị quyết của Hội đồng quản trị chứ không phải là người chủ trương. Hơn nữa đó cũng là chủ trương đã được phép, khoản đầu tư không thua lỗ, chưa đủ để cấu thành tội nên các luật sư đề nghị HĐXX không tuyên ông Sơn phạm vào tội cố ý làm trái.
 
Đối với khoản tiền 20 tỷ đồng mà ông Quỳnh nhận của ông Sơn. Ông Sơn nói đã đưa cho ông Quỳnh nhiều hơn thế là 180 tỷ, còn ông Quỳnh chỉ nhận có 20 tỷ, luật sư cảm ơn ông Quỳnh đã nhận tội, và như vậy là ông Sơn sẽ không phải chứng minh khoản tiền 20 tỷ đó - điều vô cùng quan trọng với ông Sơn trong vụ án phúc thẩm mà ông Sơn đã bị tuyên án tử hình ở vụ sơ thẩm lần trước do tham ô tiền của PVN.
 
Nhưng luật sư cũng đề nghị HĐXX xem xét kỹ hành vi nhận tiền đó. Trước đây ông Sơn thay đổi lời khai là vì bị cáo chỉ bị truy tố tội cố ý làm trái, nhưng sau đó đối diện với bản án tham ô, bị cáo buộc phải khai toàn bộ sự thật. "Tôi muốn giữ nhưng không thể giữ được nữa thì phải khai toàn bộ sự thật" – luật sư nhắc lại lời bị cáo Sơn nói trước đó tại tòa.
 
Theo luật sư bào chữa cho bị cáo Sơn, bị cáo Quỳnh cũng thay đổi lời khai. Trước đó ông Quỳnh nói ông Sơn đổ tội cho mình, nhưng sau đó khi bị khởi tố ông Quỳnh lại khai nhận 20 tỷ. "Tôi không nói dến hành vi của ông Quỳnh mà chỉ nói sự thật để chứng minh cho ông việc làm của ông Sơn là theo chủ trương chi lãi ngoài của ngân hàng.
 
 
Luật sư đề nghị nếu phạt thì cho bị cáo Thắng hưởng án treo
 
Bị cáo Nguyễn Xuân Thắng (bị đề nghị 24 – 30 tháng tù) được lên tự bào chữa.
 
http://luatsunguyenhuythiep.com

Bị cáo nói trong quá trình ban hành nghị quyết, bị cáo không nhận tham mưu hay tư vấn đầu tư vào ngân hàng. Trong quá trình nghỉ chế độ thì không biết văn bản của ngân hàng, sau này cơ quan điều tra và luật sư cho biết thì mới biết (ý nói đến Luật TCTD 2011). Trong suốt quá trình làm việc bị cáo luôn trung thực, cống hiến cho công việc chung của đất nước. 
 
Hơn nữa bị cáo cũng đã có nhiều huân, huy chương ghi nhận sự đóng góp ấy. Từ giai đoạn đất nước chưa giải phóng cho đến quá trình xây dựng đất nước, bị cáo đóng góp nhiều công sức vào sự phát triển, mở rộng của tập đoàn và đóng góp nhiều hơn vào ngân sách Nhà nước. Bị cáo đã 64 tuổi, mong được HĐXX xem xét.
 
Luật sư thứ nhất bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Thắng cũng đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo Thắng với nhân thân tốt, lần đầu tiên phạm tội và có nhiều công sức đóng góp cho tập đoàn, cho đất nước. Bị cáo Thắng đã bị tạm giam 8 tháng, theo luật sư như thế là quá đủ để trả giá cho hành vi, vì thế mong HĐXX xem xét, nếu có tuyên phạt thì cho bị cáo Thắng được hưởng án treo.
 
 
Bị cáo Phan Đình Đức nói không có động cơ để làm phương hại PVN và đất nước
 
Bị cáo Phan Đình Đức được tự bào chữa.
 
Bị cáo nói rằng khi đi công tác về, bị cáo nhận được công văn 124 xin ý kiến HĐQT và yêu cầu ký trước ngày 15/5, nhưng ngày bị cáo ký là ngày 17/5, bản thân bị cáo không nghĩ đó là văn bản chấp thuận đầu tư mà đó là văn bản lấy ý kiến
 
Bị cáo đề nghị đánh giá lại các chứng cứ buộc tội bị cáo, đó là bị cáo được phân công đi công tác và được xác nhận của Vietnam Airlines, do đó văn bản ban hành ngày 16/5 về việc chuyển tiền mà nói bị cáo có trách nhiệm là không hợp lý.
 
Thứ hai là bản giám định của cơ quan giám định đã được công bố tại tòa, đề nghị VKS trích dẫn đúng nguyên gốc nội dung bản kết luận giám định này, vì theo cáo trạng thì chữ số trên ngày tháng năm trên bút phê biểu quyết đồng ý của Phan Đình Đức không phải 13/5/2011, nhưng theo nội dung trình bày của giám định viên sáng 20/3/2018 lại không có nội dung này. Đây là chứng cứ quan trọng xác nhận, có tính quyết định đánh giá khách quan về vai trò của bị cáo đối với văn bản 124 cũng như tội mà VKS quy buộc.
 
"Bản thân bị cáo cũng đã được đào tạo, trưởng thành, có những thành công nhất định, trong đó có hai danh hiệu là hơn 30 năm tuổi Đảng và huân chương lao động, tôi là chủ tịch Hội cựu chiến binh PVN, ủy viên Hội cựu chiến binh Việt Nam là rất tự hào. Tôi luôn coi mình là người cựu chiến binh, sống đúng bản chất của Đảng viên, của người cựu chiến binh, sẵn sàng đấu tranh với các hiện tượng tiêu cực trong cuộc sống, nên tôi không có động cơ để làm phương hại đến cơ quan hay đất nước, nên không bao giờ có ý định cố ý làm trái" – bị cáo Đức nói.
 
 
Luật sư cho rằng chứng cứ không đủ để buộc tội bị cáo Phan Đình Đức
 
Luật sư Trần Văn Tạo bào chữa cho bị cáo Phan Đình Đức lên tham gia bào chữa.
 
http://luatsunguyenhuythiep.com
 
Thứ nhất, luật sư cho rằng căn cứ VKS nói có 4/7 chữ ký trong hội đồng thành viên về việc chấp thuận đầu tư  để khép tội cho bị cáo là không thỏa đáng. Hơn nữa trong văn bản số 124 do ông Phan Đình Đức ký trả lời HĐQT cũng không có chữ ký nào cho thấy đó là đồng ý.
 
Thứ hai, lời khai của người làm chứng là bà Nguyễn Thị Thủy Tiên – chánh văn phòng HĐQT cũng đã khai báo trước tòa rằng trong file còn lưu có ghi ông Trường, ông Thắng, ông ông Đức, ông Liêm "ok". Chữ "ok" đó theo bà Tiên là đồng ký. Nhưng khi được hỏi bà có kiểm tra tài liệu khi nhận khi đó không thì bà Tiên nói không nhớ vì thời gian quá lâu từ năm 2011, mà sau đó cơ quan điều tra đưa cho bà xem nội dung thì bà thấy đó là đúng.
 
Còn một người làm trong HĐQT là bà Hà Châu cũng khai báo trước tòa rằng bà không nhớ. "Bà ấy không nhớ là đúng vì vai trò chỉ là giao và nhận tài liệu chứ không có trách nhiệm xem tài liệu. Thế nhưng trong lời khai trước cơ quan điều tra lời khai của bà ấy và bà Tiên lại giống hệt nhau từ dấu chấm dấu phẩy" – luật sư nói và bày tỏ nghi ngờ lời khai này có sự sao chép lẫn nhau.
 
Theo luật sư lời khai của nhân chứng sẽ không đủ để chứng minh bị cáo là có tội nếu lời khai đó không đủ sức thuyết phục, không rõ ràng.
 
Thứ ba, trong lời khai của các bị cáo Thắng, Trường, Liêm, theo luật sư, cũng không có ai khai rằng đã nhận được ý kiến của ông Phan Đình Đức. "Tôi chỉ biết là tôi ký chứ tôi không biết ai ký nữa" – luật sư nói lại những câu trả lời, nhưng khi ra tòa họ lại nói khi họ ký thì nhìn thấy những người khác đã ký rồi.
 
Với bị cáo Phan Đình Đức, cơ quan điều tra nói ông Đức đã ký văn bản 124, và đó là chứng cứ trực tiếp để quy tội. Luật sư nói theo quy định, khi HĐQT có công văn yêu cầu thì thành viên phải có trả lời, và ông Đức từ TP.HCM về Hà Nội tối 16/5 thì ngày 17 mới ký, là sau thời hạn HĐQT yêu cầu hạn chót ký, tức là văn bản này không có giá trị. Nhưng vì trách nhiệm mà ông ấy vẫn ký trả lời.
 
"Tôi mong HĐXX xem xét kỹ lời khai của người làm chứng và các bị cáo" – luật sư nói và thêm rằng không đủ bằng chứng để quy tội cho ông Phan Đình Đức cố ý làm trái.
 
Theo Trí thức trẻ, ngày 23/3/2018
ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HÀ NỘI
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ NGUYỄN HUY THIỆP VÀ CỘNG SỰ
  Add: 11/B7 Khu Đầm Trấu, Bạch Đằng, Hai Bà Trưng, Hà Nội
 Hotline: 0913.215.264
  Phone0243.984.3261 / 0243.984.3262 - Fax: 0243.984.3263
  Email: vietnam@luatsunguyenhuythiep.com 
  Website: http://luatsunguyenhuythiep.com
CÁC GIẢI THƯỞNG
LIÊN KẾT VỚI CHÚNG TÔI
ĐĂNG KÝ HỖ TRỢ PHÁP LÝ
ĐĂNG KÝ HỦY BỎ
Copyright 2015 luatsunguyenhuythiep.com. ALL RIGHTS RESERVED. Thiết kế websiteSEO - Tất Thành